Opção de Negociação e Desempenho Individual do Investidor.
42 Páginas Postado: 1 Mar 2007 Última revisão: 29 dez. 2015.
Mathijs Cosemans.
Universidade Erasmus - Escola de Gestão de Roterdão.
Piet M. A. Eichholtz.
Universidade de Maastricht - Instituto de Economia Financeira de Limburg (LIFE)
Data de Escrita: 24 de outubro de 2008.
Este artigo examina o impacto da negociação de opções no desempenho individual dos investidores. Os resultados mostram que a maioria dos investidores incorrem em perdas substanciais em seus investimentos em opções, que são muito maiores do que as perdas com negociações de ações. Atribuímos o impacto prejudicial da negociação de opções sobre o desempenho do investidor ao mau momento do mercado que resulta da reação exagerada aos retornos passados do mercado de ações. Os altos custos de negociação contribuem ainda mais para o fraco retorno dos investimentos em opções. O jogo e o entretenimento parecem ser as motivações mais importantes para as opções de negociação, enquanto os motivos de cobertura desempenham apenas um papel menor. Também fornecemos fortes evidências de persistência de desempenho entre os operadores de opções.
Palavras-chave: negociação de opções, desempenho individual do investidor, sentimento do investidor, persistência do desempenho, corretagem na Internet.
Negociação de opções e desempenho de investidores individuais ☆☆☆
Este artigo examina o impacto da negociação de opções no desempenho individual dos investidores. Os resultados mostram que a maioria dos investidores incorrem em perdas substanciais em seus investimentos em opções, que são muito maiores do que as perdas com negociações de ações. Atribuímos o impacto prejudicial da negociação de opções sobre o desempenho do investidor ao mau momento do mercado que resulta da reação exagerada aos retornos passados do mercado de ações. Os altos custos de negociação contribuem ainda mais para o fraco retorno dos investimentos em opções. O jogo e o entretenimento parecem ser as motivações mais importantes para as opções de negociação, enquanto os motivos de cobertura desempenham apenas um papel menor. Também fornecemos fortes evidências de persistência de desempenho entre os operadores de opções.
Classificação JEL.
Escolha uma opção para localizar / acessar este artigo:
Verifique se você tem acesso através de suas credenciais de login ou de sua instituição.
Um rascunho anterior deste artigo foi intitulado “O desempenho e a persistência de investidores individuais: agentes racionais ou maníacos de tulipas?”.
Agradecemos à corretora de Internet que forneceu a maioria dos dados para este estudo e à Euronext Amsterdam pelo fornecimento de dados sobre as opções do índice AEX. Somos também gratos a um árbitro anônimo, Anders Anderson, Sirio Aramonte, Andriy Bodnaruk, David Dubofsky (debatedor das FMA), Rik Frehen, Markus Glaser, Daniel Hoechle, Philipp Schmitz, Paul Sengmueller, Andrei Simonov e Martin Weber. e participantes do seminário na Escola de Economia de Estocolmo, na Universidade de Sankt Gallen, na Universidade de Maastricht, na Universidade de Mannheim, no Dia da Pensão Netspar na Universidade de Tilburg, no workshop Rotman ICPM em Maastricht, nas reuniões das FMA 2008 em Dallas Reuniões da Associação em Ljubljana, o Dia das Finanças da Universidade Erasmus de 2007 em Roterdão, as reuniões da EFMA de 2007 em Viena e o seminário de doutoramento da FMA Europa em 2007 em Barcelona para comentários e sugestões úteis. Agradecemos a Sandra Sizer pela assistência editorial.
Negociação de opções e desempenho individual do investidor.
Rob Bauer, Mathijs Cosemans e Piet Eichholtz.
Resumo: Este artigo examina o impacto da negociação de opções no desempenho individual dos investidores. Os resultados mostram que a maioria dos investidores incorrem em perdas substanciais em seus investimentos em opções, que são muito maiores do que as perdas com negociações de ações. Atribuímos o impacto prejudicial da negociação de opções sobre o desempenho do investidor ao mau momento do mercado que resulta da reação exagerada aos retornos passados do mercado de ações. Os altos custos de negociação contribuem ainda mais para o fraco retorno dos investimentos em opções. O jogo e o entretenimento parecem ser as motivações mais importantes para as opções de negociação, enquanto os motivos de cobertura desempenham apenas um papel menor. Também fornecemos fortes evidências de persistência de desempenho entre os operadores de opções.
Downloads: (link externo)
Texto completo apenas para assinantes do ScienceDirect.
Este item pode estar disponível em outro lugar no EconPapers: Procure itens com o mesmo título.
Referência de exportação: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML / Text.
Journal of Banking & Finance é atualmente editada por Ike Mathur.
Mais artigos no Journal of Banking & Finance da Elsevier.
Opção de Negociação e Desempenho Individual do Investidor.
42 Páginas Postado: 1 Mar 2007 Última revisão: 29 dez. 2015.
Mathijs Cosemans.
Universidade Erasmus - Escola de Gestão de Roterdão.
Piet M. A. Eichholtz.
Universidade de Maastricht - Instituto de Economia Financeira de Limburg (LIFE)
Data de Escrita: 24 de outubro de 2008.
Este artigo examina o impacto da negociação de opções no desempenho individual dos investidores. Os resultados mostram que a maioria dos investidores incorrem em perdas substanciais em seus investimentos em opções, que são muito maiores do que as perdas com negociações de ações. Atribuímos o impacto prejudicial da negociação de opções sobre o desempenho do investidor ao mau momento do mercado que resulta da reação exagerada aos retornos passados do mercado de ações. Os altos custos de negociação contribuem ainda mais para o fraco retorno dos investimentos em opções. O jogo e o entretenimento parecem ser as motivações mais importantes para as opções de negociação, enquanto os motivos de cobertura desempenham apenas um papel menor. Também fornecemos fortes evidências de persistência de desempenho entre os operadores de opções.
Palavras-chave: negociação de opções, desempenho individual do investidor, sentimento do investidor, persistência do desempenho, corretagem na Internet.
Opções para novatos.
Estudo confirma o que já sabemos.
O desempenho das estratégias de investimento baseadas em opções:
Evidência de ações individuais durante 2003–2013.
Usando dados de janeiro de 2003 a agosto de 2013, examinamos o desempenho relativo de estratégias de investimento baseadas em opções versus uma estratégia de compra e manutenção no estoque subjacente. Especificamente, usando dez ações amplamente mantidas em planos 401 (k), examinamos retornos mensais de cinco estratégias que incluem uma posição de estoque longo como um componente: estoque longo, chamada coberta, carteira protetora, colar e combinação coberta. Para comparar o desempenho, usamos quatro medidas de desempenho padrão: relação de Sharpe, alfa de Jensen, razão de Treynor e razão de Sortino. Ignorando o exercício inicial pela simplicidade, descobrimos que a combinação coberta e as estratégias de cobertura cobertas geralmente superam a estratégia de estoque longo, que por sua vez geralmente supera o colar e as estratégias de colocação de proteção independentemente da medida de desempenho considerada. Estes resultados são válidos para todo o período de 2003 a 2013 e ambos os subperíodos de 2003 a 2007 e de 2008 a 2013. Os resultados sugerem que as estratégias baseadas em opções podem ser úteis para melhorar as características de risco-retorno de uma carteira de ações de longo prazo. As inferências sobre o desempenho superior ou inferior são problemáticas, no entanto, uma vez que as descobertas refletem o critério de Leland (1999) de medidas de desempenho baseadas em CAPM aplicadas a estratégias de opções.
Evidências (gráficos baseados em dados que datam de 1986) que estratégias de compra-gravação (BXM) e estratégias de put-writing (PUT) superam estratégias de colar (CLL) e simples comprar e manter são amplamente distribuídas e bem entendidas por traders experientes. Esses estudos são baseados em opções de índices e o estudo citado acima concentra-se em ações individuais. Mas as conclusões são familiares.
Introdução às opções: o vídeo.
O vídeo incorporado abaixo tem vários anos e a qualidade do vídeo pode ser melhor. No entanto, continua a ser uma excelente introdução para opções e eu estou oferecendo a lição para todos (sem nenhum custo).
Eu confio em você vai se divertir.
O vídeo também está no You-Tube.
Ajuste nos estágios. A realidade.
Pergunta (fonte preta) e resposta (fonte azul):
Em primeiro lugar, espero que tudo esteja bem, já que você não escreve com muita frequência no blog. Escrevo muito menos hoje em dia, e a maior parte disso aparece na minha coluna.
Talvez você se lembre de mim Claro que eu me lembro de você porque ao longo dos anos eu fiz algumas perguntas e também estive no fórum premium por alguns meses. Eu saí porque coincidiu com um tempo de trabalho forte e também deixou negociação por causa dos maus resultados.
Voltei para a ideia do Condor de Ferro e relendo um post que gostaria que você validasse esse sistema e me desse sua opinião sobre ele.
A ideia é ajustar o risco fechando em etapas conforme você sugere e eu exploro os números.
Nestes tempos de baixa volatilidade, parece fazer um IC gerando um crédito de 3 $ é muito difícil. 2,5 $ poderia ser mais fácil com o delta 15.
É um mundo diferente hoje e devemos nos adaptar às condições atuais do mercado. Só tenha certeza de que você realmente gosta (ou seja, você está confortável em possuir) as posições que você está negociando & # 8212; e não meramente seguindo uma fórmula para decidir quais condores de ferro trocar. Por exemplo, quando a IV é baixa, os condores de 15-delta de ferro estariam menos longe do dinheiro do que costumavam ser. Talvez você se sentisse mais confortável com um delta inferior - talvez 12. Essa é uma decisão pessoal, mas quero que você pense a respeito. Você quer um prêmio menor juntamente com uma maior chance de sucesso? É muito difícil responder a essa pergunta.
Cenário: Eu troco condores de ferro de 3 meses.
Fechando o spread não ajustado (ou seja, lucrativo) 3 semanas antes da exp, a um custo estimado de 0,50 $
Eu troco 6 lotes do condor de ferro, coletando 2,50 $ em prêmio para cada um. O total de dinheiro coletado é de 1.500 $.
Primeiro ajuste: fechar.
20% de posição (1 lote). perdendo 100 $. Eu fecharia apenas a metade ameaçada do CI. Encorajo a saída de todo o condor de ferro.
Segundo adj: fechar.
30% de posição perdendo US $ 150 por condor de ferro (2 contratos) = 300 perdas.
Terceiro adj. fechar a posição remanescente de 50%. perdendo US $ 250 (3 contratos) = 750 perdas.
Vamos examinar o pior (ou pelo menos um péssimo) cenário: teríamos que ajustar todos os meses do ano: isso é muito duro. Este cenário raramente deve ser # 8212; se alguma vez & # 8212; acontecerá.
Seis vezes: 3 ajustes, saindo da posição inteira. Seis vezes fazemos apenas 2 ajustes. Suponha que NUNCA consigamos obter o máximo lucro possível (zero ajustes)
OS NÚMEROS.
1500-100-300-750-300 (valor de spread não ameaçado $ 50 & # 215; 6) & # 8211; 60 (comissão) = $ -10 [isto é, perdemos $ 10 pelo comércio]
1500-100-300-300 (valor de spread não ameaçado 0.5 & # 215; 6) & # 8211; 60 (comissão) = + $ 740.
a) Perca $ 10 seis vezes por ano: = -60.
b) Ganho 740 seis vezes = 4.560 & # 8230; .. & # 8230; .. 4500 $ year & # 8230 ;.
Desempenho anual total = 4500/18000 = 25%
Este seria um resultado muito satisfatório.
Infelizmente a matemática é muito falho.
*** Você está assumindo que custa US $ 100 para sair no primeiro ajuste, mas isso é a PERDA, não o dinheiro necessário. Para sair de um condor de ferro com uma perda de US $ 100 custa US $ 350 para sair.
Sair depois de três ajustes custa a perda de $ 750 mais o prêmio original de $ 750. O custo total é de US $ 1.500.
Assim, seus números devem ser:
a) As 6 vezes em que três ajustes são necessários: receba $ 1.500, pague $ 350 por adj # 1, pague $ 800 por adj # 2, pague $ 1.500 por adj # 3, pague $ 60 em comissões: Loss = $ 1.210.
b) As 6 vezes que dois ajustes são necessários: coletar 1500, pagar US $ 350; pague $ 800 e pague $ 150 depois para sair dos três spreads vencedores; pagar comissões de US $ 60. O lucro líquido é de US $ 140.
A discussão.
Como eu disse, eu aprecio uma opinião o mais profunda possível, porque, independentemente de outros possíveis ajustes que possamos fazer, acho que a maneira como você lida com o CI vai para aqui.
Uma dificuldade prática é esta: quão agressivamente você tenta sair quando chega a hora do ajuste? Se você não fizer um lance agressivo para sair da posição, a perda poderá ser muito maior do que $ 100 antes de sua negociação ser executada. Se você fizer uma oferta muito agressiva, poderá estar pagando demais para sair de posições que ainda não atingiram o estágio de ajuste. Você deve pensar sobre isso.
Honestamente me afastei da negociação porque não estava obtendo bons resultados, mas continuo pensando que o IC é ótimo e que o seu jeito é um dos melhores para fazê-lo. Por favor, lembre-se que nenhum método é bom o suficiente & # 8211; a menos que você se sinta confortável ao negociar. Por quê? Porque desconforto leva a decisões ruins. Além disso: Quando você examinar os números corretos (acima), verá que não poderá ganhar dinheiro quando fizer três ajustes aproximadamente 6 vezes por ano. Os ajustes são caros e os fazemos ter a certeza de que mantemos nossas perdas pequenas. No entanto, você deve esperar fazer um ou menos ajustes & # 8212; a maior parte do tempo & # 8212; para que a estratégia do condor de ferro seja viável.
Por favor, diga-me se há alguma maneira de se comunicar em particular. Obrigado. Enviar e-mail e podemos discutir. rookies (at) mdwoptions (ponto) com.
Três perguntas de um leitor.
1. Qual é a sua estratégia para comprar opções de LEAPs? A fim de evitar a deterioração do tempo, quando você lança para fora se você tem uma visão de longo prazo e gostaria de manter os títulos como investimento a longo prazo? Convidado, os profissionais provavelmente fazem isso dentro de pelo menos 6 meses do valor do tempo restante?
Eu não compro LEAPS ou qualquer outra opção.
Se eu fosse comprar chamadas LEAPS, eu compraria opções que estão no dinheiro & # 8212; mas SOMENTE em uma ação que eu quero possuir porque eu prevejo que o preço das ações subirá.
Ao comprar qualquer opção, & # 8220; preocupante & # 8221; sobre o decaimento do tempo é importante & # 8211; mas não é sua consideração primária. E ao comprar opções LEAPS, a VOLATILIDADE IMPLÍCITA (IV) é muito mais importante que a queda de tempo. Sei que você é novato nas opções, mas, por favor, considere essa afirmação como verdadeira: quando você paga demais pelas opções, suas chances de ganhar dinheiro com o negócio são reduzidas significativamente. É uma péssima ideia comprar opções do LEAPS quando o IV é relativamente alto. Para obter mais informações sobre IV, leia este artigo e siga os links.
Quando você tem uma visão de longo prazo e quando você sabe que planeja possuir as opções por um longo tempo, então você quer comprar uma opção com menos valor de tempo (ao invés de um com mais valor de tempo). Isso significa possuir uma opção que é ainda mais profunda no dinheiro. Neste exemplo, eu compraria a chamada de janeiro de 2016 sem nenhum plano de rolagem até a expiração estar próxima (a menos que eu rolar para um preço de exercício mais alto, conforme a discussão abaixo).
Eu rolaria APENAS quando duas condições fossem atendidas:
Eu ainda quero ter opções de compra neste estoque (como você provavelmente faz). Mas às vezes, você deve estar disposto a aceitar o fato de que essa ação não vai subir e que você cometeu um erro ao comprar as opções de compra em primeiro lugar. Não cometa o erro de rolar apenas para obter mais tempo.
Além disso: IV não pode ser muito alto, ou então você está pagando demais pela sua nova opção de compra.
Quando eu iria rolar? Quando eu tenho um bom lucro para proteger. Por exemplo, digamos que você compre uma opção de compra no estoque XYZ, cujo preço atual é de US $ 80 por ação. A chamada LEAPS expira em janeiro de 2016. Eu compraria a ligação com um preço de exercício de US $ 75 (em dinheiro). Se a ação aumentar (suponha que seja de US $ 92) e se eu acreditar que a ação vai subir ainda mais, eu venderia minha ligação de janeiro de 2016 e compraria a ligação de janeiro de 2017 ou a ligação de janeiro de 2016. A decisão seria baseada em quanto tempo ainda resta até janeiro de 2016 e se eu preferir ter uma ligação de 2016 ou 2017. NOTA: A chamada de janeiro de 90 não está suficientemente no dinheiro e não é uma boa escolha para a pessoa que planeja manter a opção por um longo tempo.
2. Quando você vende opções de venda / compra, você vende para opções de vencimento de um mês ou mais, para que o prêmio seja maior, mas leva mais tempo para o valor da opção decair devido a um período de tempo maior?
Eu faço as duas coisas, dependendo da situação. Minha recomendação para você & # 8211; como um operador mais novo & # 8211; é gravar opções que expiram em cerca de 60 dias. Esse é um bom compromisso entre menos riscos (as opções de curto prazo vêm com pouca proteção contra perdas) e a queda de tempo menos rápida.
3. Como minha carteira é pequena e US $ 10 mil, como a maioria dos traders iniciantes, estou confortável com a venda de 1 ou no máximo 2 contratos cobertos de opções de compra / venda. Mas os prêmios são muito pouco para opções de vencimento a termo de 1 mês. Isso levou muitos novatos a assumir posições incomuns de grande risco na venda de puts nuas, como 10 contratos que podem ser desastrosos quando a volatilidade aumenta. Qual é a sua opinião sobre isso?
*** Se o prêmio for muito pequeno e se ele não permitir que você obtenha um lucro satisfatório (PENSE EM TERMOS DE LUCRO POR PERCENTAGEM E NÃO EM LUCRO TOTAL DE DÓLARES), então você escolheu uma opção de compra / venda inapropriada para vender. Encontre outro estoque ou melhor ainda, escolha uma opção de longo prazo. NÃO aumente o tamanho da posição apenas para ter a chance de ganhar mais dinheiro. Este é um risco que nenhum profissional pode se dar ao luxo de assumir.
Você pode até ter que encontrar um corretor que cobra comissões mais baixas, mas, por favor, nunca aumente o risco só porque os ganhos potenciais são muito pequenos. O único momento para aumentar o risco (e que seria de 2 opções para 3; nunca de 2 para 10) é quando você considera o comércio extremamente atraente.
A arte de tomar decisões ao negociar.
Um dos meus princípios básicos ao ensinar as pessoas a negociar opções é que regras e diretrizes não devem ser escritas em pedra e que existem razões válidas para aceitar ou rejeitar algumas das ideias que discuto.
Quando ofereço uma justificativa ou explicação ou sugiro um curso de ação, é porque descobri que essa sugestão específica funcionou melhor para mim e para minha negociação. Encorajo todos os leitores a adotarem uma maneira diferente de pensar quando apropriado. A seguinte mensagem de um leitor oferece boas razões para tomar ações específicas em relação ao gerenciamento de uma posição de condor de ferro. Minha resposta explica porque esse raciocínio específico é falho (na minha opinião).
A questão.
Eu tenho algumas perguntas sobre o Capítulo 3 (Guia para as Opções do Rookie). Pensamento # 3: O Condor de Ferro é uma posição. & # 8221;
Você mencionou que o Condor de Ferro é uma e apenas uma posição. O problema de considerá-lo como dois spreads de crédito é que muitas vezes resulta em gerenciamento de risco insatisfatório.
Usando um exemplo semelhante, eu (modifiquei um pouco daquele do livro) troquei um Condor de Ferro por US $ 2,30 com 5 semanas até a expiração:
& # 8211; Vendeu um spread de chamada em US $ 1,20.
& # 8211; Vendido um spread de US $ 1,10.
Digamos que, alguns dias depois, o índice subjacente suba, a posição do Condor de Ferro está em US $ 2,50 (perda de papel de US $ 0,20):
& # 8211; spread de chamada de US $ 2,00 (perda de papel de US $ 0,80)
& # 8211; colocar spread em US $ 0,50 (lucro em papel de US $ 0,60)
Vou bloquear (ou seja, comprar para fechar) o spread de venda em $ 0,60 pelas seguintes razões e condições:
1. é apenas alguns dias, o lucro é mais do que 50% do lucro máximo possível.
2. ainda há mais 4 semanas até a expiração para obter o lucro máximo restante inferior a 50%. na verdade, o lucro remanescente é menor, pois sempre sairei antes da expiração, normalmente em 80% do lucro máximo possível. então, há apenas menos de 30% do lucro máximo possível que estou arriscando por mais outras 4 semanas.
3. o efeito de hedge do spread de venda contra o spread de chamada não é mais tão eficaz, porque o spread de venda é de apenas US $ 0,50. À medida que o movimento subjacente for mais alto, o spread da chamada ganhará valor muito mais rápido do que o spread de venda será o valor da perda.
É o raciocínio acima sob essas condições ok? Apreciará sua visão e compartilhamento. Obrigado.
Resumindo: O raciocínio está OK. Os princípios que você segue para este exemplo são sólidos.
No entanto, o problema é que você não está vendo o quadro maior.
1. Não há perda de papel no spread da chamada. Nem há um lucro de papel no spread de venda. Há apenas uma perda de papel de 20 centavos no condor de ferro.
2. Ao negociar qualquer condor de ferro, o número significativo é $ 2.30 & # 8211; o prêmio inteiro coletado. O preço da chamada e os spreads não são relevantes. Na verdade, esses números devem ser ignorados. Não é fácil convencer os comerciantes da validade dessa afirmação, portanto, vamos examinar um exemplo:
Suponha que você insira uma ordem de limite para negociar o condor de ferro com um crédito em dinheiro de US $ 2,30 ou melhor. Em seguida, suponha que você não pode assistir aos mercados pelas próximas horas. Quando você voltar para casa, observe que seu pedido foi preenchido a US $ 2,35 & # 8211; cinco centavos melhor que o seu limite (sim, isso é possível). Você também percebe o seguinte:
O mercado diminuiu 1,5%. A volatilidade implícita aumentou. O condor de ferro atualmente custa US $ 2,80. Seu pedido foi preenchido: propagação de chamadas; US $ 0,45; Coloque spread; O crédito total é de US $ 2,35.
Obviamente você não está feliz com esta situação porque seu condor de ferro está longe de ser neutro e provavelmente requer um ajuste. Mas isso está além da discussão de hoje & # 8212; então vamos supor que você não está fazendo nenhum ajuste no momento atual.
Isso deixa algumas perguntas.
Você gerencia esse condor de ferro como um com um crédito líquido de US $ 2,35? [Eu espero que sim] Você prefere usar os preços de execução comercial?
Se você escolher o & # 8220; $ 2.35 & # 8221; condor de ferro, é fácil entender que esta é uma posição fora de equilíbrio e pode exigir um ajuste.
Se você escolher o spread de chamada de 45 centavos e spread de US $ 1,90, então o mercado não se afastou muito dos seus preços comerciais originais, tornando muito menos provável que qualquer ajuste seja necessário.
Em outras palavras, não importa se você coletou US $ 2,00, US $ 1,50, US $ 1,20, US $ 1,00 ou US $ 0,80 para o spread de venda. Tudo o que importa é que você tenha um condor de ferro com um crédito líquido de US $ 2,35.
Se você decidir que $ 0,60 é o preço adequado para cobrir uma das posições curtas, então, por todos os meios, cubra naquele momento. (Eu tendem a esperar por um preço menor).
Se você quiser pagar mais para cobrir o & # 8220; baixo preço & # 8221; parte do condor de ferro quando você tem a chance de fazê-lo rapidamente, não há nada de errado com isso. No entanto, não assuma que cobrir rapidamente é necessariamente uma boa estratégia, porque isso deixa você (no seu exemplo) um spread de chamada curta & # 8212; e você não possui mais um condor de ferro. Se você estiver disposto a fazer isso pagando 60 centavos, então que assim seja. É sempre uma boa decisão sair de uma parte do condor de ferro quando você considera que é uma boa decisão de gerenciamento de risco. Mas, não faça esse comércio simplesmente porque aconteceu tão rapidamente ou que você espera que o mercado inverta a direção. Se você está de repente em baixa, há jogadas muito melhores para você considerar além de recomprar o spread específico que você vendeu anteriormente.
A principal lição aqui é desenvolver a mentalidade correta, porque sua maneira de pensar sobre cada problema específico deve basear-se em sua experiência coletiva como comerciante.
Suas ações acima são razoáveis. No entanto, é mais eficaz para o comerciante neutro do mercado possuir um condor de ferro do que ser um curto ou um spread.
Você está fazendo a coisa certa ao sair de uma porção do condor em algum & # 8220; low & # 8221; preço, e esse preço pode diferir de comércio para comércio. Mas decidir cobrir quando atinge uma porcentagem específica do prêmio coletado não é apropriado para o gerenciamento de condores de ferro.
Índices de Volatilidade: VIX e RUT.
Uma história interessante no Wall Street Journal de hoje on-line.
A maioria das pessoas está familiarizada com o VIX, o CBOE Volatility Index. Utiliza os preços das opções para medir a volatilidade esperada do índice S & # 038; P 500. Um índice menos conhecido é o RVX, o CBOE Russell 2000 Volatility Index. Isso usa exatamente a mesma fórmula que o VIX, mas aplica-o às ações do Russell 2000.
Como você pode imaginar, o RVX tem historicamente mais alto que o VIX, já que mede a volatilidade esperada de um índice de ações small-cap inerentemente mais volátil. De acordo com a Russell Investments, o “premium”, ou a diferença entre os dois índices, historicamente tem sido em torno de 29%. Mas, em 2014, um ano que inicialmente foi uma viagem louca por small-caps e, em seguida, um passeio selvagem para todos, a relação entre os dois tem sido historicamente ampla e historicamente estreita.
Condores de Ferro e Volume de Opções Crescentes.
(Reuters) & # 8211; Preocupações crescentes sobre a economia e os mercados aumentaram a volatilidade na quarta-feira [15 de outubro de 2014] e impulsionaram o volume de negociações no mercado de opções dos EUA para seu nível mais alto em mais de três anos, conforme os traders mudaram suas carteiras com medo de novas oscilações de mercado .
Você pode ler o artigo completo no site da Reuters.
É hora de condores de ferro?
O aumento da volatilidade implícita sugere que a complacência dos investidores pode ter acabado e que o medo voltou.
A questão para os traders é se é hora de adotar estratégias de venda premium (o condor de ferro, por exemplo), ou se é melhor esperar por uma volatilidade ainda maior. Uma coisa é certa: entrar nesse jogo antes que os altos da volatilidade sejam atingidos é uma tarefa traiçoeira. Eu recomendo esperar porque é melhor evitar o risco de conduto de ferro quando não sabemos se o período atual de aumento da volatilidade está apenas começando.
Meu conselho: Se você é um experiente comerciante de condores de ferro, não há problema em mordiscar, mas eu não quero mais do que 20% do meu dinheiro (o dinheiro reservado para estratégias como o condor de ferro) em jogo neste momento.
Free eBook revisado e atualizado.
Introdução às Opções: O Básico foi revisado e atualizado. Continua sendo uma introdução básica às opções, mas agora tem ainda mais material útil. O livro ainda é gratuito, e você pode baixá-lo ou obtê-lo do seu vendedor on-line favorito.
Negociação de opções e desempenho individual do investidor.
Rob Bauer, Mathijs Cosemans e Piet Eichholtz.
Resumo: Este artigo examina o impacto da negociação de opções no desempenho individual dos investidores. Os resultados mostram que a maioria dos investidores incorrem em perdas substanciais em seus investimentos em opções, que são muito maiores do que as perdas com negociações de ações. Atribuímos o impacto prejudicial da negociação de opções sobre o desempenho do investidor ao mau momento do mercado que resulta da reação exagerada aos retornos passados do mercado de ações. Os altos custos de negociação contribuem ainda mais para o fraco retorno dos investimentos em opções. O jogo e o entretenimento parecem ser as motivações mais importantes para as opções de negociação, enquanto os motivos de cobertura desempenham apenas um papel menor. Também fornecemos fortes evidências de persistência de desempenho entre os operadores de opções.
Downloads: (link externo)
Texto completo apenas para assinantes do ScienceDirect.
Este item pode estar disponível em outro lugar no EconPapers: Procure itens com o mesmo título.
Referência de exportação: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML / Text.
Journal of Banking & Finance é atualmente editada por Ike Mathur.
Mais artigos no Journal of Banking & Finance da Elsevier.
Комментариев нет:
Отправить комментарий